Na, és az milyen, amikor zsidók utálnak ki, mert nem vagy hajlandó naponta 5-ször egy-egy órát a holokauszt borzalmairól beszélgetni velük?

Folytatom:
Én amellett, hogy elolvasom Wass Albertet, elolvasom a liberálbolsevistaként nyilvántartott szerzők műveit is.

A liberálbolsevista rajongókból épp ez a nyitottság hiányzik, ők csak a saját kakijukban szeretnek fetrengeni, és ha nem teszel hasonlóképpen, akkor jön a címkézés és a gyűlölködés.

@nomac:

Sajnálom, de hányni nem kell azért, csak egy kis empátia. Ennyi. Az nem sok.

@Pinka-Panka:

Minden szavad igaz, de azok, akik kiszolgálták az elnyomó hatalmat, netán ők vagy elődeik maguk is részesei voltak az elnyomó gépezetnek, nem szeretik az ilyen írásokat, mert birizgálja lelkiismeretüket. A bűnözőket az zavarja a legjobban, ha valaki vagy valami a bűneikre hívja fel a figyelmet. Emiatt készek akár újabb bűnöket is elkövetni.

@Kara kán:
Szia és teljesen együtt érzek. Egy demokratánál ez nem jelent gondot, sőt az elfogadás sem. Nem kell szeretni, de a gyűlölet az elképesztő.
Egyetértek:)

@Adamantinus: Megható, de nem érv. Viszont cserébe burkolt agresszió. Mesélhetnék én is a Benes dekrétumok hatásáról, de nem teszem. Mert semmi köze hozzá. Ahogy annak sem a másik oldal kit hogyan miért abúzált. Ne érzelmi felindulásból fenyegesse, kérje számon a forrásait!

Az ABC-k, trafikok, posta-hivatalok polcai tele vannak a könyveivel, a kifestők, az Ármány és Szerelem és a gyerekeknek szánt borzalmas minőségű atlaszok, enciklopédiák mellett (ez utóbbiak tárgyi tévedései tényleg kiakasztanak). Igazából Albert bá a helyére került, más kérdés, hogy a turbószittyákkal minden szart meg lehet etetni.

Én például Esterházy Péterrel voltam úgy, hogy egy libsibolsi kölcsönadta egyik regényét (Harmonia cælestis). Kb. félig bírtam elolvasni. Untatott, hiteltelen volt, nem érdekelt.
Ez még kb. 2001-ben történt. Azóta aztán kiderült egy-két disznóság róla is. Mintha éreztem volna...

A mű maga az ember. Sok libsisbolsi próbálja palástolni tudálékossággal, nagyívűnek gondolt filozofálgatással, sznoboknak való, őket esetleg még megtévesztő trükközéssel a nagy semmit, ami a kobakjában van. Ha valaki meg rájön a turpisságra, és például egy ilyen fórumon lerántja róluk a leplet, úgy szűkölnek, mint a veszett és kezeletlen kutyák.

Hát Kertész Imre nagy írónak számít mostanában, mert Nobel-díjat kapott, meg a származása is ugye.

Wass meg a nácikok közé tartozik egyesek szerint.

Namost Kertésztől olvastam a Sorstalanságot és szerintem egy unalmas szar volt.

Wasstól olvastam a Tizenhárom almafát, az Adjátok vissza a hegyeimet és az Elvész a nyomot. Mindhármat élveztem.

Akkor most én is a nácikok közé tartozom? :-)

@Rorschach:

Érdekes, hogy mennyien olvasták a Funtineli boszorkányt, de még helyesen leírni sem tudják a címet. Ha csak ennyire figyeltél a könyvre, nem csoda, hogy azt sem tudod, ki kicsoda benne.:-/ (Egyébként ízlésekről nem vitatkozunk, volt, ami tetszett tőle, volt, ami kevésbé.)

@blizma:

Most már tudom, hogy miért volt értelme végigfutnom a kommenteket.:)

És mi van akkor, ha mindkettőt "illuzionistának" tartja valaki? Mintha lemaradtak volna arról, mi történt a 20-ik században háttérben/előtérben, külsőleg/belsőleg? Magyarán legfeljebb társadalomtörténeti jelentőséget tulajdonítok a könyveiknek, de hiteles beszámolót a társadalmi viszonyokról, hiteles személyiségeket és hozzáadott gondolatokat nem találtam a műveikben.

Egyszerű mai példa egy film, a District 9. Azt hitték a rajongók, hogy hiteles kritika kisebbségi problémákról, miközben eleve 80%-ban szimplán tök üres, másrészt a bemutatott társadalmi problémáknak köze nincs a valós problémákhoz.

@Mj: :)

@windex: olvastam őket. Ahogy mondtam ízlés kérdése. Nem érdemes ezen ennyit vitázni, hidd el. Hamvast sem szereti mindenki, én nagyra tartom.

@blizma:
Az enyémet nem volt jó olvasni, ugye, te nyúlós csiga.
Az lenne a baj, ha jó lett volna. :-)

@Adamantinus:

Borzalmas.:( Szentdomokosi Márton Áron is, van valami azon a helyen.

@közlekedési bűnöző: érdekes a gondolatmenet.

A Sorstalanság szerintem sem ér egy kalap szart sem. Sanszos ugyanakkor, hogy WA könyveit sem élvezném.

Ebben az esetben a kettő kiegyenlítené egymást, és nem lennék zsidóbérenc és fasiszta sem! :)))

@közlekedési bűnöző: dehogy, csak kicsit egyszerű vagy, de biztosan szép

@Kara kán: ?

Ki ez a Wass Albert? Hol focizik?

Ez jó! Was Albert a nagyar Shakywilly:D
Kéne WasAlbert képregényt csinálni. Arra pl nagyon jó. Oan szíp giccses-cikornyás képek lehetnének benne. Vennék, mint a vattacukrot. Egy ideig. Csak a magyarok oan??? lusták?
Szerintem fenekedésen kívül igen-igen alulmotiváltak, ha önálló cslekvésről van szó és nem lehet azonnal komoly összeget keresni.
Csinálnék én képregényt Sheggszpír János királyából is akár, csak nem tudok rajzolni.

@redriot77: milyen hely ez? ahol stigma, hogy mit olvasok... vagy épp tüntetőleges gesztus, oda-vissza, mindkét oldalon. áhh, siralom

Látom alakul itt a fikázás rendesen. A legjobban azok szapulják, akik csak annyit tudnak róla, hogy fikázni kell, mert valami jobber irodalmi ikon.

Írtam már róla egy szösszenetet, ajánlom figyelmetekbe, aztán folytassuk, feltéve ha elolvassátok egyáltalán :)

www.nemzetikonyvesblog.hu/wass-albert-kard-es-kasza/

@bodzás: örülök :-) igen, az, hogy ki mit olvas (néz, hallgat, stb) valóban ízlés kérdése. meg hogy mi tetszik neki. de nem a tetszés tesz valamit jóvá/ízlésessé, hanem a műben foglalt értékek: gondolati, érzelmi, formai, képi, költői, filmnyelvi, stb. ezektől függetlenül tetszhet, vagy sem valami, de nem árt tudni, hogy tetszésünk pillanatnyi tárgya jó/ízléses/értékes-e. pl imádtam nézni a cobra 11 című sorozatot, de azért tudtam, hogy nem érték, vagyis jó. de azért szerettem :-) szóval nem ízlés kérdése, hogy W.A., vagy hamvas, vagy a többi jó-e, vagy sem. Wass nem jó, és amint kikopnak (okafogyottság miatt) az emberekből a hozzá kötött ideológiai ügyek miatti érzelmek, nyomtalanul fog eltűnni a süllyesztőben. ettől függetlenül nincs azzal baj, ha valaki szereti, és azzal sincs baj, aki szereti. csak jó, ha tudja, hogy nem azért szereti, mert jó, hanem mert ahhoz kapcsolódik, amit egyébként gondol egy témában. ja, és nem vitázunk, úgy gondolom, inkább beszélgetünk, azt meg érdemes olykor

bocs, félreérhető volt:

"pl imádtam nézni a cobra 11 című sorozatot, de azért tudtam, hogy nem érték, vagyis jó."

helyesen: "de azért tudtam, hogy nem érték, vagyis nem jó."

@közlekedési bűnöző: nem, nem tartozol a nácik közé. (szerintem w.a. sem, de azt nem kérdezted)

Igazán büszkeséggel tölt el, hogy nemzettársaim között milyen magas szintet ér el a csótány nívójával rendelkező alakok száma (elnézést a csótányoktól), mind bal, mind jobb oldalon. Csak úgy repkednek a szar író, meg a zseni szavak. Semmi szerintem, semmi véleményem szerint. Mert ebbe az országban mindenki meg van róla győződve, hogy ő szarta a napot, és az ő ítéletei megfellebbezhetetlen igazságok. Ha netán rajta kívül még legalább ketten ugyanazon a véleményen vannak, mint ő, akkor pedig már tényekkel alátámasztott a véleménye.
Priceless...

@Kara kán: honnan tudod, hogy nagy semmi, amit nagy semminek nevezel? :-) honnan tudod? csak mert nem értesz egyet vele? vagy mert nem érted? (és mielőtt ezt mellre szívnád, és/vagy megsértődnél, nem arra gondolok suba alatt, hogy gyengeelméjű vagy. van az úgy, hogy nem értjük egymást)

@Muad\\\'Dib:

+1

a vén zabagépnek már az epéje nem bírja a zabálást ezért halála előtt még megpróbál nyomot hagyni néhány kilobyteban egy jobb sorsra érdemes merevlemezen.
kár erőlködni medwe koma, senkit nem érdekel hogy te olvasol e Wass Albertet, ha nem kerülnél index címlapra abból az okból hogy bejegyzéseid rendszeresen hozzászólásra késztetik a jobb érzéső internetezőket akkor néhány hitközségbéli cimborádon kívül senki nem látogatná ezt a béna kis naplódat, de így is hamarosan elenyészik majd emléked, pár év múlva az archive.org is törli gondolatfoszlányaidat, és végül nem marad utánad semmi, csak egy ócska kis sírhalom.

"Volt ebben a liberális féregtől kezdve a hazaáruló büdös komcsin át a metszettfaszú slojmiig minden."

Szimpatikusak a barátaid :-D

Amúgy meg who the fuck is Wass Albert?

@rkg: hogy vállalkozik-e, az nem kérdés, mert nem az adott személynek kell vállalkoznia, hanem a szüleinek, környezetének, stb.

imre kertesz Sorstalanság c. regényét kötelező olvasmánnyá tenném, legalábbis az első 1-2 oldalig.
Ahogy bemutatja a zsidó kisboltos nyerészkedését a sárga csillag árusításán, az a zsidó lélektan olyan szintű ábrázolása amit csak egy fajtárs tud nyújtani.
Priceless!

Na, még az idők kezdetén nekem is volt egy posztom kb. ugyanerről azt is kirakta az Index, ott is érdekes kommentek érkeztek.

Áh, itt is van:
masikmagyarorszag.blog.hu/2008/02/04/szelektiv_befogadokeszseg

Na mindegy, Wass Albert nem egy kimagasló író, a XX.-nak rengeteg jobb tollú magyar írója volt.

Ugyanakkor egy szubkultúrában ő lett "AZ ÍRÓ". Más kérdés hogy ennek a szubkultúrának nem igazán sajátja az irodalom, illetve a több forrásból való tájékozódás így aztán irodalmi kérdésekbe bonyolódni Wass Alberttel kapcsolatban ebben a közegben lehetetlen.

Maradjunk annyiban, hogy helye van a magyar irodalomtörténetben, de a mostani irodalomoktatás gyakorlatilag kihagyja a XX. század magyar irodalmát (mínusz József Attila meg Ady), szóval nem nála kéne kezdeni az irodalom terjesztését.

@a halál kamionja mindenkit elgázol: nem értünk egyet. szerintem nem a zsidó lélektan ábrázolása, hanem egy szar ember karakterének ábrázolása. de mivel remekül szolgálja azt, ahogy te vélekedsz a zsidó jellemről, te ekképp jellemzed. tessék megtanulni disztingválni :-)

@Adamantinus: Mert különben?
Beperelsz?Megkeresel a barátaiddal?
Ki kell állnom veled verekedni?
Töröld le a szádról a habot és olvasgasd tovább a kedvenc íródat.

@vezérfika: mit utálkozol? az medwét nem fogja érdekelni, téged meg elönt az epe :-) hogy azt is értsd, mi ez, elmondom: medwének van egy blogja. bárkinek lehet, ugye, akár neked is. mert szeret beszélgetni, eszmét cserélni, kíváncsi a véleményekre, vagy egyszerűen leküzdhetetlen közléskényszere van, és így jobb mindenkinek - ha blogba írja - mert nem téged állít meg beszélgetni az utcasarkon órákra. egy-egy vélemény általában kavics a pocsolyába, miután sokan kezdenek beszélgetni, sokakkal. mi ezzel a baj? :-)

azert szeretem olvasatni az ilyen postokat meg kommenteket mert igy emlekeztetem magam miert is huztam el Magyarorszarol :D

a W csak az ilyen gyüttment idegenszívű proliknál felvett manír, egyes családoknál, mint amilyen a Wass család is, többszáz (talán közel ezer) éves írádmódban gyökerezik, ennyit illene tudni, ha a szokásos balliberrált fröcsögés előtt 1 percet szánna agyatlan posztolónk pl. a wikipedianak:

Családja

A Wass család eredete az Árpád-korig vezethető vissza, és egyike Erdély legrégibb nemesi családjainak.[5] A család 1744-ben, Mária Teréziától kapott grófi címet.

Nagyapja, Wass Béla országgyűlési képviselő majd Szolnok-Doboka vármegye főispánja volt. Apja Wass Endre (1886–1975).

PERSZE, A TUDATLANSÁG PROLI KIVÁLTSÁG, ugye medwe el'társ

*írásmód

@3dom'f'speech: Ez arra bizonyíték, hogy a nagyapa W-vel írta. Az még nem Árpád-kor és nem ezerév és attól még a W lehet felvett.

Tulajdonképpen az a baj a jobboldal itt jelenlévő műértőivel(tisztelet a kivételnek), hogy ideológia alapján keresnek irodalmi, történelmi, sőt tudós példaképet, és közben nem értenek az irodalomhoz, nem ismerik a történelmet és a fizikai ismeretek terén Egely Györgyig jutottak.
Nem viccelek, egy antiszemita a legtöbb esetben kamunak tartja az einsteini speciális relativitás elméletet.

Maradjunk annyiban, hogy objektív, kizárólag irodalmi munkásságát megítélve csak a középszerű vagy az alatti írók táborába tartozik.

Márai Sándor, az egyik legnagyobb magyar polgári író is "népnemzeti giccsként"jellemezte Wass műveit.

Aki szereti, az a személye és a műveit átható nemzeti büszkeség és öntudat miatt kedveli.
Egy mű irodalmi értéke nem csak ebben nyilvánul meg.

@3dom'f'speech: ha tovább gugliznál és olvasnál, tudnád, hogy a családnak problémát okozott a szász környezetben a szimpla v. mivel a német nyelvben azt f-nek ejtik. az s-t meg sz-nek. hogy hangzana eszerint az ősi név? mutatom: fasz. ugyebár az árpád korban ez még nem tűnt problémának a család számára, mert 1. nem voltak arra németajkúak, vagy 2. ők nem voltak németajkúak közelében. a nagypapa viszont változtatott, az meg erősen a XIX. század volt. legközelebb nézz körül, de tényleg csak egy szemvillanásnyit, ehhez annyi pont elég volt, mielőtt kioktatásba kezdesz :-)

én biztos nem égetném magam ilyesmivel, mint amit te írtál, mutatom:

"a W csak az ilyen gyüttment idegenszívű proliknál felvett manír, egyes családoknál, mint amilyen a Wass család is, többszáz (talán közel ezer) éves írádmódban gyökerezik, ennyit illene tudni"

hát, mint a képlet mutatja, ezt pont nem illene tudni, sőt, pont ezt illene nem tudni

szép jó reggelt!

@3dom'f'speech:

"A Wass család eredete az Árpád-korig vezethető vissza, és egyike Erdély legrégibb nemesi családjainak.[5] A család 1744-ben, Mária Teréziától kapott grófi címet."

Á, értem már!
Ettől lesz valaki tehetséges író.

@Muad\\\'Dib: Ezt úgy írod, mintha valami újdonság lenne! És még hány témával kapcsolatban van itt a blog.hu-n ugyanez...

@3dom'f'speech: Azért ne alázd már porig légyszíves a mackót, legközelebb hogy fog ilyen, színvonalas bejegyzést írni ha leépíted az önbizalmát ? :)

@nemzetikonyves: Egy nagyapa neve több ezer éves és Árpád-kori írásmódra bizonyíték? :-)

Minden gyűlölködőnek és istenítőnek ezt a józan írást ajánlom: www.jogazda.sk/szemle/index.php?option=com_content&task=view&id=240&Itemid=50

@nemzetikonyves: alázatos bocsánat, de @3dom'f'speech nettó hülyeséget írt, az pedig ilyenformán alkalmatlan az önbizalom megrendítésére és megalázásra :-) ebből következőleg intésed is okafogyott :-)

@Tatrangi: elolvastam! klassz! egyetértek, csak ajánlani tudom

nem azért, de a háború előtt több irodalmi díjjal tüntették ki Wass Albertet.

a Funtineli boszorkány pedig oláh irodalmárok szerint az oláh hegyinépek legautentikusabb ábrázolása.

az pedig, hogy mi a giccs, szubjektív kategória.
szeirntem pl. Wass Albert képei nem giccsesek, hanem megkapóak.

@bigthereal: minden ok, egy nem: a giccs nem szubjektív kategória.

viszont azt is lehet szeretni, támadhatnak érzelmei az embernek egy giccses mű befogadásakor is. az miért lenne baj? szerintem válllalható, ha valaki valami giccseset szeret. az a rossz, ha 1. nem ismeri fel, hogy az giccs, 2. ha nem tudja egyeztetni a dolog giccs mivoltát az önbecsülésével, és azt hiszi, hogy a személyes értékét rontja, ha giccs az, amit kedvel. én is szeretek ezt-azt, ami giccs, mégse vagyok tőle rosszabb ember :-)

@windex: és ha nem szubjektív kategória, ki és/vagy mi határozza meg, írja körül, egzakt módon, hogy mi a giccs?

netán jogszabály határozza meg?
vagy az MTA állásfoglalása?

@bigthereal: meg kell tanulni. kulturáltnak, műveltnek kell lenni, és amíg az ember az lesz, az esetek többségében csiszolódik az ízlése, és jó lesz :-)

amúgy, hogy mi a giccs, az körülírt fogalom. iskolában is tanítják, rajz, művészettörténet, ének-zene, ilyesmi órákon. akik ezt ekkor, vagy később nem tanulták meg, a jó ízlésük sem alakult ki, továbbá azt hiszik, hogy a tetszés egybeesik a jóval, neadjisten az lesz jó, ami nekik tetszik, azok vitatkoznak egy-egy mű (film, irodalom, festmény, stb) felett, hogy az jó-e. erről már feljebb is írtam, mutatom:

ugyan nem úgy mérhető, mint egy liter tej, de meglehetősen körülhatárolható fogalmak, és jól azonosítható, mi mit takar. csak hát... nem kevés idő, tanulás, környezeti háttér, tapasztalás, miegyéb szükséges, hogy az ember képes legyen tisztázni, (érteni és élvezni) hogy mi micsoda. természetes, hogy az egyébként minden jogukban és emberi méltóságukban azonos, de ezen képességgel nem rendelkező egyének ezt sem ismerik fel, ha pedig felismertetik velük, nem szeretik elismerni, mert úgy érzik, degradálva vannak. pedig nem. a giccs giccs, a talmi talmi, ami pedig nem az, az nem az, van ennek egyetemes elbírálása. csak meg kell tanulni. mert ezek, meg az ízlés, meg hogy mi a szép és a - mondjuk - virtuozitás közti különbség tanulható dolgok. nagy segítséget jelenthet ebben a szülői háttér, egy-egy karizmatikus tanár, jó iskola, ennek légköre, ami jó kulturális közeg felé mutat, stb. tény, hogy ez nem adatik meg mindenkinek, ez sajnálatos. de ennek következtében sokan összecserélik a "nekem tetszik" fogalmát a jó/szép fogalmávval, azt hivén, hogy ami nekik tetszik, az a jó/szép. de ez nem így van. ha e két dolog egybeesik, halleluja. amennyiben nem, akkor sincs baj, nem szabad, hogy az ember rosszul érezze magát attól, ha a giccs, vagy rossz tetszik nek, meg attól se, ha a jó nem tetszik. csak tudjon különbséget tenni, képes legyen felismerni, hogy mi micsoda. meg azt is, hogy aztán a jó tetszik-e neki, vagy a giccs. nekem is tetszik például film, vagy sorozat, ami szar, és/vagy giccs, de valamiért szeretem. van, hogy tudom, de nem mindig. ha nagyon ráérnék, megkérdeznék egy agyturkászt, de nem érek rá.

na, hát ez van

@bigthereal: ja igen, szóval ne várj egy egzakt, pár mondatos leírást, ez nem konzerv, hogy elolvasod, oszt jó napot, attól kezdve tudod, mi a giccs, és jó ízlésed lesz. rengeteget kell olvasni, filmeket nézni, zenét hallgatni, meg ilyenek, és lehetőleg hozzáétőkre hallgatni (mert igen, ilyen is van, sőt, nem egzakt közmegegyezés is van arról, hogy mik a jó művek. ha ezt már nagyjából tudod, akkor vagy művelt, tehát jobb az esélyed a jó ízlésre), megkönnyíti a dolgot, mintegy puska a könyvtár, ahol sokmindenről összefirkáltak sokmindent, és a sokféle elmélet között, hogy mi miért jó, vannak nagyon érdekesek is, viszont mind segít a saját jól kalibrált értékítéletek megszülésében. és ha ezt az ember nem hozza otthonról, akkor komolyan meg kell érte küzdeni, és sok évbe telik... de nem a kedved akarom elvenni, sőt. kezdd máraival és hamvassal!

végül - most már tényleg lekopok - egy márai gondolattal húzzuk le a rolót mára:

„És neveld lelked kérlelhetetlen igényérzetre. Ez a legfontosabb. A tömegek világa csak mohó, de nem igényes. Te maradj mértéktartó és igényes. Te válogass. Ne finnyásan és orrfintorgatva válogass, hanem szigorúan és könyörtelenül. Nem lehetsz elég igényes erkölcsiekben, szellemiekben. Nem mondhatod elég következetesen: ez nemes, ez talmi, ez érték, ez vacak. Ez a dolgod, ha ember vagy, s meg akarod tartani ezt a rangot.”

@sztrugackij: Nem, drága virágszál. Azt teszem veled, ami a magadfajtáknak legjobban fáj: sajnállak kicsit, majd teljesen ignorállak.

@Terézágyú: Nem vagyok irodalomtörténész vagy kritikus, így szakmai választ nem tudok adni. A saját véleményem szerint Wass gyönyörűen ír magyarul, a tájleírásai felülmúlhatatlanok. Kertésztől egy könyvet olvastam, a Sorstalanságot, ami zavaros, magyartalan mondatszerkesztésű, nem tetszett, többet nem olvastam tőle.

@a halál kamionja mindenkit elgázol: :)))))))))))))))))))))))))))

@sztrugackij: Antiszemita svájci-,majd később olasz álfizikusok a fénynél gyorsabb antiszemita neutrinókat azonosítottak tavaly szept-ben és nov-ben.Mi lesz itten kérem?

önmgában tragédia, hogy van ilyen, meg olyan hozzászóló. de hát mindegy, én már ebben szocializálódtam, nem fogom eljátszani a nagyhalált. csak úgy tanulságként átfutom még egyszer a 180 hozzászólást, és megpróbálom kitalálni, hogy melyik brigád tanúsított több agressziót, intoleranciát. aztán istenem, nehogy kiderüljön, hogy a liberális nem toleráns. persze majd valaki jön és jól elmagyarázza, hogy a nácik miatt van így. ehh. és elkezdjük elölről. ehh.

@windex:

Speciel Szapolyait is azért írták régen Zápolyának, mert a 20. század elejéig váltakozott a nevek különféle írásmódja, ráadásul a helyesírás "rendezéséig" több betű is rendelkezésre állt ugyanannak a hangnak a jelölésére. Csak pár példa: Horváth, Vargha, Weöres, Weér, Soós, Sebeők, Kolosy (zs-vel ejtendő), Klaniczay, Maróthy. Na, éppen ezt illene tudni kisiskolás kortól kezdve.
A czegei (és nem cegei) Wassok esetében is könnyű eldönteni a kérdést: meg kell nézni az okleveles adatokat, amelyek valószínűleg több verziót is tartalmaznak, előfordulhat például, hogy először Wass, aztán Vass, végül a nagyapa korában ismét Wass formában fogunk a névvel találkozni. (A barátom középkori eredetű nemesi családja esetében is többféle írásmód bukkan fel, nem ritka dolog ez.)

@Tatrangi:

Bár nem nekem lett ajánlva, de így is jó volt elolvasni.:)

@Mj: hogyne, és például halotti beszéd, amelyből kiderül, nem csak a nevek változnak idővel. érdekes a nyelv és az idő kapcsolata... szóval nem látom, hol mond ellent finom óvatossággal, kellő távolságtartással megfogalmazott véleményednek az általam írt néhány mondat. illetve de, ellenben amit írtam, nem arra alapoz, hogy "előfordulhat", hanem a helyi történeti emlékekre. persze a nagypapa korabeli ok ismerete még nem zárja ki, hogy korábban "előfordulhatott", de a konkrét ismeret fix dolog, nem feltételezés, és ugye @3dom'f'speech patetikus, gőgös és lekezelő marhaságára - ami épp azt az óvatosságot és finomságot nélkülözi, amit a te válaszod nem nélkülöz - vonatkozik

@windex:

Illetve érdekes a nyelvi logika, például a magyarban ismert hangok egy itáliai vagy egy német scriptor által lejegyezve eltérő írásmódokhoz vezettek. És ha már szóba jött a német logika, valóban oda-vissza feleltettük meg egymásnak az olyan magyar hangokat, amelyekre eredetileg nem volt latin betű, lásd: Vas(s) nem egyenlő fasz. De Anonymus Buduvaru - és nem Budavára - írásmódjának régiesítő koncepciójáról is lehetne beszélni, de ez a téma már messzire visz.

Valóban, nem feltétlen ellentmondás, igazából, ha nem lenne dolgom, meg is kereshetném a már régen kiadott czegei Wass család okleveles gyűjteményét, és töviről hegyire végigbogarászhatnám a névváltozatokat, már, ha voltak egyáltalán. Addig meg természetesen maradnak a feltételezések a nagyapa koráig. Egyébként a nagyapa veje, egyben Wass Albert apósa és nagybátyja hamburgi német volt. Egy forrás - www.valosagonline.hu/index.php?oldal=cikk&cazon=69&lap=0 -szerint azonban már az amerikai kalandok után visszatérő Wass Sámuel akadémikus és képviselő (1814-1879) személyében keresendő a névváltoztató, akit szintén zavarhatott a ciki kiejtés.
A hangnem minden ideológiai, hitvita típusú eszmecsere folyamán el szokott durvulni - sőt, van, aki ilyen alapú vitává "trollkodja át" az értelmesen induló véleménycserét is -, nem kell hozzá alkalmazkodni.:P

@windex: értékelem a jószándékod, de tényleg nekem akarod ajánlani, hogy mit olvassak, hogyan fejlesszem az ízlésem? hahaha

kicsit el vagy tévedve, barátom, nem hiszem, hogy nálam többet olvastál vagy több zenét hallgattál életedben, továbbá azt sem hiszem, hogy iskolázottságban illetve a munkád társadalmi presztízsében felettem állnál, így nincs szükségem arra sem, hogy vezess az úton:)

amit fentebb írtál, abból azonban kétségkívül kiderült, hogy a giccs, abszolút szubjektív fogalom.

továbbá azt is leírom, hogy szeretem Wass Albert műveit, és értékesnek is tartom őket.

@bodzás:
A funtineli boszorkányt, akkori barátosném kérésére, olvastam el, mint mondotta - kötelező olvasmányként. Az első 45 oldal után lezuhanyoztam, de az a ragacsos gicsspancs még napokig az agyamra tapadt. Csak egy nagy adag Hrabal állította vissza midiklorián szintemet. A másodi-harmadik kötet a Kard és Kasza volt, az érintettség jogán. Ez a mű - mű. Néhány oldal után bukkant fel bennem a hiteltelenség érzése, és erősödött mindjobban, az első kötet végéig. Olyan, mint egy Bali szigeti meditatív harci tánc. És persze az elmaradhatatlan ömlengés, és malaszt. Históriát szívlelő ember lévén végigrágtam magam a Műn, de férfiasan beismerem - a második kötet kifogott rajtam. Elkopott mellőlem a könyv. Összegezve: Unalmas, sablonos, különböző testnedvektől csöpögő, habcsók áradat.

@Adamantinus: Az ignorálás az jó!
Angol tudósok kutatásaik alapján, arra jutottak, hogy amiről nem tudunk, az nem is történt meg.
Van egy kis kvantumfizikai jellege a dolognak, legalábbis a koppenhágai értelmezés szerint, ami...., de hát mit beszélek itt fizikáról(homlokára csap), hiszen te jobboldali vagy!

@blizma: Mivel látom, hogy szakértővel hozott össze a sors, szeretettel várlak a szkeptikus fórum relativitás témájánál, ahol levezetheted a speciális relativitás elmélet Einsteinétől eltérő változatát, az általad említett kísérlet adataira támaszkodva.
Annyira örülök, hogy van végre valaki, aki nem csak főcímeket tud idézni az internetről, hanem komoly szakirányú képzettséggel is rendelkezik ahhoz, hogy megvitathassunk egy ilyen komoly horderejű dolgot.

Arra gondolni sem merek, hogy az a típus vagy, aki ha a Bors címlapján azt olvassa, hogy Stadler örökmozgót épít, máris ordítja, hogy megdőlt az energiamegmaradás törvénye.

@sztrugackij:

Engem érdekel a fizika - ez nem azt jelenti, hogy a szakértője vagyok:) -, és jobboldali vagyok, úgyhogy nyugodtan mesélhetsz.:) (Bár meglehetősen torznak tartom mostanság ezt a jobboldal nevű fogalmat, de közmegegyezéses alapon most jó lesz ez is.:))

@bigthereal: nem, nem értékeled. :-) nem ajánlottam, hogy fejleszd az ízlésed, mert nem tudom, milyen. de te se tudod, hogy én hogy állok olvasnivalóval, meg a műtörténettel :-) de segítek: szerintem bármennyit is olvastam, nem tartom elégnek. viszont az ízlésemmel nincs baj, hála az ősöknek, környezetnek, miegyébnek. szóval köszönöm az aggodalmat, de eltévedésről nincs szó :-) mindenesetre szólok, hogy ahogy eddig sem, ez után se fogom alábecsülni az iskolázottságodat. azt ábrázoltam, milyen módon fejlődhet az ember ízlése. ne vedd magadra, és főleg ne szívd mellre.

a munkák társadalmi presztízséről meg érdekes diskurzust lehet folytatni, (én minden esetre nem nagyon bíznám magam erre), mivel a társadalmi presztízs és megítélés meglehetősen visszás - ebben, gondolom, egyet érthetünk. mert ugye a társadalmi presztízst a fizuban is jelzik, ehhez képest a tanárok hogy állnak... mondhatni társadalmi presztízs szempontjából ők a legalja, tekintettel arra, hogy egy nyomdai raklapmunkás kezdőbére nagyobb, mint egy 10 éve dolgozó tanáré. pedig a tanárokon sokkal több múlik, az emberek a gyerekeiket bízzák rájuk minden nap, + a kultúrához, annak fejlődéséhez, de legalább túléléséhez is sok közük van. vagy szerinted egy fitymatyi "menedzser" társadalmi presztízse a fasza? csak mert nagy pénzekkel bűvészkednek? és a tanárok csak egy pont ezen a térképen. amúgy gondolom elég nagy fiú/lány vagy, nem kell téged vezetni (különösen nem az én dolgom), a nagyok már elvezetgetik magukat :-)

azért szólok, hogy hiába állítod az ellenkezőjét, a giccs nem szubjektív fogalom, és nem azért mert én mondom, hanem fordítva, én azért mondom, mert nem az. és természetesen nem az derült ki (mármint hogy a giccs mibenléte szubjektív) abból, amit írtam. bár ha olvasott és művelt vagy - mint ezt állítod is - ezt neked is tudnod kell, úgyhogy szerintem nem érdemes ezen rugózni a vita kedvéért.

azzal pedig - mint írtam volt - igazán végképp semmi baj, hogy szereted w.a. műveit. szíved joga, mondtam, én is szerettem a cobra 11-et, pedig ajjaj... az aztán nem értékes, sőt :-) viszont nem gondolom róla, hogy jó, csak mert én szeretem. w.a. művei viszont értéket jelentenek, miképp az operett is, 1. az indítékai miatt, amik vitán felül tisztességesek, 2. a magyar kultúra része, miképp - ismét - az operett is az. viszont irodalomként finoman szólva meglehetősen hullámzó minőségűek. de, mondom újra, ez sem baj, ha valaki szereti. csak nem árt tudni, mit szeret az a valaki. persze ha olyan olvasott és tájékozott vagy, mint állítod, és tekinthetlek partnernek, nyilván olvastad pomogáts béla disztingvált és árnyalt írását - feljebb valaki linkelte is -, hát igen, nem meglepő és mulatságos, de mértéktartó és igazságos. ha valamilyen véletlen folytán elkerülte volna a figyelmedet, nagyon ajánlom, remek hézagpótló! :-) kérlek, légy figyelmes, ezúttal már ugyan ajánlottam, de ez még mindig nem vezetési szándék.

hát, doktor úr, maradok tisztelettel: windex (ami mindenre jó, az üvegtől a horzsolásig, legalábbis a görögök szerint - de ezzel is nyilván tisztában vagy) :-)

@Mj: jajjajjaj, most akkor melyik jobb oldal? az, amelyik szegfűzik, és balra veri a mellét, miközben a marx által felvázolt kapitalisták jelenthetnek nekik, vagy a magyarnarancsosok, akik jobb-ra vágynak, de bizonyos huhogók szerint tulajdonképpen vérnősző komenisták? most akkor mi "belgák" (magyarok) hova álljunk? teljesen elveszettnek érzem magam! :-) ne haragudj, ezt nem lehet kihagyni, itt mostanában kellene tudni valami helyi kódot, aki mindent ért. én például liberális vagyok. mármint például ember- munka- és szórakozó- és mindenféletársaim kezelését illetően, vagy a gyereknevelést illetően. ezt általában szeretik, mert nem erőszakolom meg sem a szűkebb, sem a tágabb környezetemet, és mert úgy érzik, hogy tisztelem őket, mégse mondhatom ki hangosan, pl a 2-es villamoson anélkül, hogy ne nézne rám ferde szemmel valaki. mikor mondjuk egy kínai sem utazik ott velem.

@Mj: milyen szép, kulturált vélemény a tiéd. Teljesen mindegy miről szóltál, de azt úgy mondtad, hogy a szívem közben felmelegedett.
és én ez köszönöm neked :)

@caymanos:

Köszi a véleménynyilvánítást!

Azért arra kíváncsi lennék, hogy miből sikerült leszűrnöd ezt?

@Mj: "Engem érdekel a fizika..."

Ennek örülök!
Szerinted is dobhatjuk el a speciális relativitás elméletet?

/Bocsánat, most offolunk./

"és jobboldali vagyok, "
És mi újság ott nálatok a jobboldalon?Minden ok?

@windex:

"jajjajjaj, most akkor melyik jobb oldal? az, amelyik szegfűzik, és balra veri a mellét, miközben a marx által felvázolt kapitalisták jelenthetnek nekik, vagy a magyarnarancsosok, akik jobb-ra vágynak, de bizonyos huhogók szerint tulajdonképpen vérnősző komenisták? most akkor mi "belgák" (magyarok) hova álljunk? teljesen elveszettnek érzem magam! :-)"

Ezért írtam azt, amit.:) Nekem nem pártom, hanem értékrendem van. Mostanság például különösen nincs olyan párt, amely köszönőviszonyban lenne az én társadalomképemmel.

"ne haragudj, ezt nem lehet kihagyni, itt mostanában kellene tudni valami helyi kódot, aki mindent ért."

Mármint amit mindenki ért? Mert így érteni vélném e mondatot.

"én például liberális vagyok. mármint például ember- munka- és szórakozó- és mindenféletársaim kezelését illetően, vagy a gyereknevelést illetően. ezt általában szeretik, mert nem erőszakolom meg sem a szűkebb, sem a tágabb környezetemet, és mert úgy érzik, hogy tisztelem őket, mégse mondhatom ki hangosan, pl a 2-es villamoson anélkül, hogy ne nézne rám ferde szemmel valaki. mikor mondjuk egy kínai sem utazik ott velem."

Csak egészen nyugodtan légy az, ami szeretnél lenni, elég kevés ideje ismerjük ahhoz egymást, hogy egy gumifogalom alapján meg akarjalak ítélni.:) (Bizonyos kérdésekben én is liberális vagyok, pedig alapvetően konzervatív az értékrendem.)

@Almaleves:

Nahát, én köszönöm, ha tetszett, amit írtam.:)

@sztrugackij:

Én kivárok, és mivel nem vagyok zseni a témában, csakis mások véleményét tudnám ebben a kérdésben szajkózni.

Nálunk nem nagyon van, inkább csak nálam. Mert persze az ember alapvetően imád közösségekbe tartozni, de számomra a következetes értékrend többet jelent a szekértáborok kényelmes akolmelegénél. Tehát igazából nem is lényeges, hogy minden oké-e, hiszen az értékrendem inkább statikus, mint a pártdrukker formációké, akiknél mindig van valamilyen hátraarc, vagyis valami nem oké. De azért köszönöm a jobboldaliságom hogyléte felőli érdeklődést.:)

@Mj: hát, igazán nem akarlak megbántani :-), de általában gondoltam a kérdést, nem konkrétan az ítéleted viszonylatában. na jó, komolyabban: persze, vagyok, ami kívánkozik, meg értékrend szerint, meg ilyenek, de hogy alapvetően jót jelentő szóval bélyegzik meg egyesek azokat, akiket utálnak, ezt nem csípem. na jóccakát :-)

@windex:

Általában nem tudok válaszolni, mivel nem általános, hanem egyedi vagyok.:P
A jót jelentő szó alatt mit értesz pontosan? Én amúgy nem szeretek utálni senkit sem. Jó éjt!

@Mj: liberális. szerintem ez egy jót jelentő szó :-) utálni én sem :-) szeretni sokkal inkább, az tök jó

@windex:

A liberális egy viszonylagos fogalom számomra, lehet jó is meg pejoratív is, a szövegkörnyezettől függ. (Mint említettem, bizonyos kérdésekben én is az vagyok, és mivel ezt leírtam, így jónak kell tartanom, hiszen ha nem tartanám annak, nyilván szégyellném leírni.)
A világ egyik legjobb dolga a szeretet.:)

@Mj: Azok közé tartozol,akiket jó olvasni.Szemlátomást fiatalabb vagy(feltehetően sokkal...),mint én,mégis tanulok Tőled-pl.türelmet.

@sztrugackij: Igen, az vagyok. Csak épp elgépelted. Az "oldali" toldalék elmarad, veled szemben mindenképp :) Na persze, majd egy fizikus meg is érti ezt az apró árnyalatot...

@Mj: "De azért köszönöm a jobboldaliságom hogyléte felőli érdeklődést.:) "

Hát...,szívesen!
Kíváncsi lettem volna, hogy egy jobboldali-konzervatív elveket valló, saját jellemzése szerint következetes egyén hogyan vélekedik egy nagy vonalakban hasonló(?) beállítottságú kormányzati erő munkájáról, eredményeiről.De, úgy látszik, nem "ment át" a kérdés.

Amúgy nem is a témához kapcsolódik, talán később egyszer még visszatérhetünk rá.

@Adamantinus: "Az "oldali" toldalék elmarad, veled szemben mindenképp"

Tehát rossz megfogalmazással és sajátosan értelmezett szellemességgel azt próbáltad kifejezni, hogy te jobb vagy nálam?
Javíts ki, ha tévednék; még nem vagyok jártas a jobboldal által használt speciális nyelvezet terén.
Időnként az az érzésem, hogy a teljes Wass életmű átrágása után sem sikerül egyeseknek megtanulniuk magyarul.

@blizma:

Ez megtisztelő, komolyan.:)

@sztrugackij:

Most is visszatérhetünk rá: meglehetősen kritikusan állok hozzájuk - tüntettem is ellenük, ahogy 2006 őszén is mások ellen -, főleg, hogy egészen másnak deklarálják magukat, mint amik valójában. (Megtalálták a piaci rést, ennyi történt.)

@Mj: Meglehetősen zavarban vagyok, hogy konkrét és egyenes választ kaptam a kérdésemre; most kétségbeesetten keresem, hogy balliberális trollként mibe tudjak belekötni, de sehol egy helyesírási hiba, szélsőséges gondolat, személyeskedő megjegyzés.
Nem mondhatnám, hogy megkönnyíted a dolgomat.

@sztrugackij:

Mindjárt könnyű dolgod lesz, ha leteszel trollkodási szándékaidról, és pusztán csak beszélgetni akarsz.:)

@Mj: Nos, megpróbálhatom, ha már olyan szerencse ért, hogy ilyen beszélgetőpartnerre akadtam a másik oldalról.

Ahogy én látom, és amire már korábban is utaltam, Wass Albertet szinte már kötelező kedvelni jobboldali körökben.
Ha valaki rossz írónak tartja, vagy nem kedveli ezt a giccsbe hajló stílust, arra rögtön rásütik a liberálbolsi-gyurcsányista-komenista jelzőt.
Arról már nem is beszélek, hogy a rajongótábora egyenesen a magyarság fokmérőjének tekinti az íróhoz való hozzáállást(számomra már az is képtelenség, ahogy a magyarságtudatot-identitást minőségi vagy mennyiségi paraméterekhez kötik).

Talán nem tűnik szerénytelenségnek, ha leírom, hogy elég sokat olvasok, de az ideológiai szempontok mindig kimaradnak nálam egy mű megítélésekor.

Politikai irányultságomra nézve baloldali-liberális nézeteket vallok, de ebből, bármennyire is így gondolja a jobboldal butábbik fele, egyáltalán nem következik a kötelező Kertész Imre imádat.Bár csak a Sorstalanság című regényét olvastam, de utána nem éreztem azt a késztetést, mint más íróknál, hogy több művét is megismerjem.
Egyszerűen nem jött be a stílusa.

Viszont, balliberális létemre, imádom Szolzsenyicint, akit igazán nem nevezhetünk a baloldal lelkes rajongójának.
Bárkinek, aki elolvassa a Rákosztály c.regényét, egészen különleges élményben lehet része.

Az írók megítélésénél hagyjuk tehát az ideológiát, hogy ki milyen ősi családból származik és, hogy meddig tudja visszavezetni a családfáját.

Csak ennyit szerettem volna mondani a többieknek is, de mindenki hörögni kezdett a Wass kritikámra.

Téged kivéve.

@sztrugackij:

Nekem van olyan magát ballibnek valló ismerősöm, aki szereti és terjeszti is Wass Albert írásait - egyszerűen tetszik neki, semmi több -, és vannak olyan ismerőseim is, akik a jobboldali halmazba erőltethetők bele (mint említettem már, rossz fogalomnak tartom), és vagy nem tartják elég magas színvonalúnak ahhoz, hogy elolvassák, vagy kulturáltan el tudják fogadni, hogy bizonyos írásait elismerem, bizonyos írásait meg középszerűnek tartom. Utóbbiak között olyan is van, aki képtelen módon azért nem szereti/olvassa Radnótit, mert a "ballib, zsidó értelmiség kisajátította". Úgyhogy oldalak helyett inkább mozaik az, ami kirajzolódni látszik az ismerősi körömben, és ennek speciel örülök is. De ha Wass Albert kapcsán azzal indítasz, hogy egy fasiszta gyilkos volt, aki mellesleg borzalmasan giccses és tehetségtelen, biztos lehetsz benne, hogy még azok maradék empátiája is elpárolog, akik amúgy nyitottak lettek volna a diplomatikusabb kritikára.

Én például Berény Róbert esetében vagyok úgy, hogy tehetséges festőnek és zeneszerzőnek tartom, és ehhez semmi köze nincs az általa vallott ideológiának, amivel messzemenőkig nem értek egyet. Kertész Imrétől megpróbáltam elolvasni a Sorstalanságot - igaz, hogy olyan 16 éves korom táján -, de egyszerűen nem bírtam vele. Talán egyszer sikerül, ha több időm lesz. Mert Márai írta, hogy olvasni kell: "Minden szót, egymásután előre és hátra hallgatódzva a könyvben, látva a nyomokat, melyek a sűrűbe vezetnek, figyelni a játékos jeladásokra, melyeket a könyv írója talán elmulasztott észlelni, mikor előrehaladt műve rengetegében. Soha nem olvasni fitymálva, mellékesen, mint akit egy isteni lakomára hívtak, s csak a villa hegyével turkál az ételekben. Elegánsan olvasni, nagylelkűen. Úgy olvasni, mintha a siralomházban olvasnád az utolsó könyvet, melyet még beadott celládba a porkoláb. Életre-halálra olvasni, mert ez a legnagyobb, az emberi ajándék. Gondold meg, hogy csak az ember olvas.”

Nem tudom egyébként, hogy mit szólnának az általad említett csoportok ahhoz, ha szembesülnének azzal, hogy Tormay Cécile egy nővel élt együtt, akihez semmilyen rokoni kapcsolat nem fűzte.

Szolzsenyicintől egyelőre csak az első magyar kiadású Gulag szigetcsoportot olvastam - nagyon lassan ment, de éppen azért, mert minden szót meg akartam jegyezni örökre -, a Rákosztály még várólistán van.

Engem is elsősorban a művészet és az értékközvetítés érdekel. A származás, a családi körülmények persze ugyanúgy befolyásolják a művészetet is, mint a társadalom, amelyben él az illető, de ezek sohasem lehetnek fölcserélhetők magával a művészettel. Mondom ezt úgy, hogy zsigerileg valamiért jobban kötődöm a határontúli magyarokhoz meg ez erdélyi hegyekhez.

Elírás történt: nem ez, hanem az erdélyi hegyekhez.

@Mj: Wass Albert múltjáról szóló beszámolómat az elvakultabb fanoknak szántam, mi tagadás, azért is, mert tudom mennyire vicsorognak, ha valaki ezzel jön elő.
A tanúvallomások, nyomozati anyagok megtalálhatók a román levéltárakban; persze egy népbírósági ítélet törvényessége erősen kétséges, viszont a halálesetek bizonyítottak, az általam név szerint említett áldozatok ténylegesen haragosai voltak az öreg grófnak, és tanúvallomások is a bűnösségét bizonyítják.
Természetesen a szimpatizánsok ilyenkor koncepciós pert emlegetnek, és talán igazuk van, talán nem.
Wass írói kvalitásait illetően ezek az adalékok irrelevánsak.

Rengeteg fajsúlyosabb, igényesebb vagy szórakoztatóbb magyar írónk van, és ők méltatlanul kevesebb figyelmet és rajongást kapnak.
Ez számomra szomorú és lehangoló.

/Mindenképpen ajánlom a figyelmedbe Szolzsenyicintől az Ivan Gyenyiszovics egy napja című novella-kisregényt/

@Mj: "jobban kötődöm a határontúli magyarokhoz meg ez erdélyi hegyekhez. "

Az sokat segít a kettőnk közti párbeszédben.
Ugyanis nagyváradi vagyok/bár Magyarországon élek/.

@sztrugackij:

Ha párbeszédet akarsz, ne az indulatkeltésre utazz. Mert még azokat is bosszanthatod vele, akik amúgy türelmesebbek, nyitottabbak lennének.

Már a népbíróság fogalma is az egész eljárás koncepciós, bosszúálló voltát alapozza meg, ez nálunk, magyaroknál is így volt. Ez egyébként korántsem szimpátia kérdése, szimpla tény, hogy ekkoriban az előző rendszer haszonélvezőit büntették meg Romániában is, meg Magyarországon is. Továbbá tényszerűen cáfolni lehet az ellene felhozott vádakat, például ott volt-e abban az időben, avagy ezer kilométerrel arrébb. A lehetséges indíték - a haragosok megléte, akik természetesen ellene vallanak - meg önmagában semmire sem elég, ha nincs hozzá elkövetési szándék vagy megfelelő alkalom. Egyébként pedig csak egyetérteni tudok: Wass Albert tökéletesen jó és borzalmas író is lehet attól függetlenül, hogy követett-e el bűncselekményt vagy sem.

Ez azért van, mert őket nem tudja fölkapni egyetlen divatos politikai légáramlat sem. Pedig vajon hány szobra lehet Kosztolányinak, aki ugyanúgy határontúli, mint Wass Albert, és még a szülőházát is eldózerolták? Kettő? És Tamási Áronnak, aki szintén erdélyi? Talán három.

Most jut eszembe, hogy azt is ismerem, valóban méltó a figyelemre. Suhovról körülbelül abban az időben olvastam, amikor Rubasovról is.

Várad még csak éppen a határontúl, de kezdetnek nem rossz.:)

@Mj: Anélkül, hogy újra indulatokat keltenék, sajnos azt kell mondjam, Wass bűnössége igencsak valószínű.Túl sok az egybeesés, és nem tudok arról, hogy a vérengzések idején máshol tartózkodott volna.A grófi kastély egyébként csendőrtisztek szálláshelyeként is működött.
A magyar csendőrség milyen potenciális katonai veszélyforrást látott egy román pópa családjában?

Azt nem értem, ha mindenki ilyen érzékeny Wass múltjának piszkálására, miért nem szánnak egy kis kutatómunkát az író teljes rehabilitására?Csak idő és némi pénz kérdése.

"Várad még csak éppen a határontúl, de kezdetnek nem rossz.:) "

Azért nem kell a partiumiakat lebecsülni, tágabb értelemben ez a rész is Erdélyhez tartozik.
Örülök, hogy ilyen jól elbeszélgettünk.
Ha megvolt a Rákosztály, meséld el, hogy tetszett.
sztrugackij, vagy lorenz néven szoktam hozzászólni és indulatokat kelteni.

@sztrugackij:

Mármint szándékoznál kelteni, maga a hatás már a befogadó feleken is múlik.:) Te valószínűnek tartod, én meg éppen ellenkezőleg, az akkori népbíróságok gyakorlatából is adódóan. Neked ugyanúgy jogod van így vélni, mint nekem máshogy, addig, amíg ténylegesen nem lesz rehabilitálva. Apropó rehabilitálás, nem tudom, hogy kompetencia, idő vagy pénz kérdése-e - esetleg ebben a sorrendben -, de ezt a kérdést valószínűleg nem itt kellene föltenni.

Partiumi az Aradról '31-ben átjött nagyanyám is, ami valóban a politikai Erdély, de egyébként az alföldi táj és kultúra szerves része, távol a havasok különös észjárású falvaitól. Persze ettől még a mai napig is megszenvedhetik a kisebbségi, kitaszított létet, és ugyanúgy fenyegetheti a peremvidéki magyarokat az asszimiláció, mint a tömbhelyzetű Székelyföld kevésbé látogatott, elfogyó helységeit. A szórványmagyarságról nem is beszélve. (Nekem is vannak ma már csak szerbül beszélő másod-, harmadunokatestvéreim.)
Én is örülök, majd mesélek, ha sorra került.

@windex: TÖKÉLETESEN EGYETÉRTEK VELED!!!!!!!

@Lehetett láng: köszönöm :-)